Jusqu’où es-tu prêt à suivre l’avis des autres ?

Voilà ce que dévoile l’expérience de Solomon Asch (1951), l’un des pionniers de la psychologie sociale.

Imagine cette situation en apparence très simple: tu as accepté de participer à une expérience avec plusieurs autres personnes. On te présente un schéma sur lequel se trouve un ligne à gauche et trois à droite. Tu dois désigner quelle ligne à droite est de la même taille que la ligne de gauche. Pas franchement compliqué. Petit détail, tu n’es pas le premier à donner ta réponse. Avant toi, trois ou quatre personnes donnent leur avis à voix haute.

Les lignes ont une différence de plusieurs centimètres, autant dire que ce n’est pas un test de vue. Sans surprise, il te suffit de répéter la bonne réponse que tu viens d’entendre de la bouche des autres candidats sur les premiers dessins. Pourtant au bout de quelques minutes, un phénomène étrange se produit: les personnes avant toi donnent unanimement une réponse qui te parait clairement fausse.

Que faire ?
Vas-tu conclure que quatre personnes donnant la même réponse ne peuvent se tromper ensemble même si ta vue semble affirmer le contraire ? Vas-tu maintenir ta position quoiqu’il arrive ? Et si tu décides de maintenir ta position, pendant combien de temps ?

Explications de cette expérience particulièrement tordue à la conclusion très subversive dans la suite.

Tu l’ignores, mais tu es le seul sujet de cette expérience, les personnes qui parlent avant toi jouent un rôle. Ils doivent donner les bonnes réponses au début du test, puis donner tous ensemble une mauvaise réponse. Ce qui est mesuré ici, n’est pas ta perception ou ton intelligence, c’est ta résistance à la pression sociale.

Dans les conditions normales de l’expérience, un tiers des personnes vont céder à la pression du groupe, soit pour éviter un conflit en sachant parfaitement qu’ils donnent un mauvaise réponse ou alors en en reniant totalement ce qu’ils ont pourtant vu de leurs yeux.

Cette expérience permet de comprendre les effets de foule, et la facilité qu’il y a à les manipuler. Elle donne raison à George Orwell et ses personnages vivant dans l’état totalitaire de « 1984 » qui finissaient par reconnaître que « 2+2=5« .

Une solution pour combattre cet effet est pourtant donnée dans la vidéo. Si le groupe qui parle avant toi n’est plus unanime et qu’au moins une personne avant toi donne une réponse différente, les chances que tu cèdes à la pression passent de de 33% à 5%…

C’est scientifique, même dans les assemblées apparemment unanimes, une seule voix fait la différence.